О НОВОЙ МЕТОДИКЕ ПАРАМЕТРИЧЕСКОЙ СОЦИОМЕТРИИ

О НОВОЙ МЕТОДИКЕ ПАРАМЕТРИЧЕСКОЙ СОЦИОМЕТРИИ

Часть 1

Леви Максим Владимирович, научный консультант
ООО «Инновационные психотехнологии», кандидат психологических наук

 Теплова Ольга Александровна, генеральный директор
ООО «Инновационные психотехнологии»

Аннотация. В статье описываются результаты проведенной в 2016-2018 гг. апробации новой компьютерной версии социометрической методики «Социально-психологическое обследование коллективов» (СПОК). В методике введены параметрические оценки, позволяющие точнее отразить количественные различия в показателях. Изучаются показатели: индивидуальные – социометрические статусы, правопослушность и согласованность мнений оценивающих, диадные – оптимальности сочетаний как косвенные признаки социально-психологической совместимости, групповые – психологический климат, лидерство, сплочённость. Разработаны дополнительные средства контроля достоверности данных и тестового поведения респондентов.

Выявлены приемлемые характеристики распределения показателей и согласованности пунктов методики.

Вводится понятие «групповой диссимуляции» как установки на сокрытие коллективных проблем в условиях анонимного опроса.

Ключевые слова: коллектив, параметрическая социометрия, межличностные ориентации, Мультипсихометр ®, групповая диссимуляция.

Введение

Разработка методики, о которой пойдёт речь, осуществлялась первоначально в интересах специалистов психологической работы в силовых структурах.Социально-психологические исследования занимают в системе психологической работы в силовых ведомствах важное место [3, 7 и др.]. Так, в состав обязанностей психологов ОВД входит то, что психолог «Разрабатывает предложения руководителям подразделений по работе с личным составом по отбору и расстановке сотрудников с учетом их…  групповой совместимости… Осуществляет изучение… социально-психологического климата в служебных коллективах путем проведения социально-психологических исследований, готовит рекомендации руководителям … по оптимизации социально-психологического климата.» [5, пп. 17.11., 17.12.]. К категории сотрудников органов внутренних дел, нуждающихся в повышенном психолого-педагогическом внимании, отнесены лица, имеющие низкий социометрический статус (Приложение № 2 к цитированному Приказу).

Центральное место в психодиагностической составляющей социально-психологической работы занимает социометрическая методика в различных вариантах. Как писал Я.Л. Морено, социометрический тест может «вызывать социальную революцию на микроскопическом уровне»; «Социометрический эксперимент … обеспечивает … а) автономию (и сосуществование) индивидуальных характеров, б) их наблюдение и оценку друг другом в) измерение субъективных и объективных аспектов их поведения и г) автономию отдельных групп и взаимодействие между ними... [4, с. 73]. «За время… существования (социометрии) в ней возникли три области исследования: а) динамическая или революционная социометрия (Я. Л. Морено, Г. Инфилд и отчасти Э. Дженнингс); б) диагностическая социометрия (Дж. Крисвелл, Г. Лундберг, У. Бронфенбреннер, … и др.); в) математическая социометрия (П. Лазарфельд, С. Додд, Л. Кац, Дж. Стюарт) [там же, с. 66].

Прообразом нашей разработки послужила методика, реализованная в автоматизированной системе «Мониторинг», разработанной под руководством проф. М.И. Марьина, которая по вышеприведённой классификации относится одновременно к «диагностической» и «математической». В ходе опроса каждый респондент оценивает всех, включая себя самого. «Процедура программы «Мониторинг» отличается от классической социометрии соблюдением полной анонимности опроса… Как правило, в отношении социометрической процедуры обследования… существует тенденция к закрытости и настороженности опрашиваемых, что приводит к формальным, недостоверным результатам... В связи с этим особое значение приобретают процедуры опроса и методики, предполагающие анонимное выполнение.» [2]. Учитывая то, что члены коллективов оценивают друг друга, кроме прочего, как возможных руководителей, социометрия в таком варианте некоторым образом может даже служить подобием демократических процедур (в масштабе микросоциума).

Однако, как показывают многие случаи из практики, а также результаты нашего исследования, излагаемые ниже, анонимность опроса совсем не обязательно уберегает от упомянутой «закрытости и настороженности» участников исследования. Многие респонденты не предполагают для себя ничего хорошего от возможного внешнего вмешательства в жизнь коллектива в связи с проблемами, выявленными в ходе социально-психологического исследования; распространены установки такого рода, что «нас замучают всякими комиссиями», «как-нибудь сами разберёмся», «лучше ни на кого и ни на что не жаловаться» и т.п.; это ведёт к тому, что мы предлагаем обозначить как «групповая диссимуляция», о чём подробнее будет сказано далее. Термин «диссимуляция» принято считать преимущественно медицинским, хотя само это слово может означать и просто «лицемерие»; его употребление мы считаем оправданным в силу того, что в описании социальных явлений нередко применяются медико-биологические метафоры, такие как «организационная патология»[8]; к тому же родоначальник социометрических методик Я.Л. Морено был, кроме прочего, врачом по образованию, а социометрия классического образца применялась в «триединстве» с психодрамой и групповой психотерапией. 

В недавние годы социометрическими методами стала решаться нетрадиционная для таковых задача – изучение правопослушности сотрудников ОВД. Упомянутая программа «Мониторинг» была дополнена опросником, состоящим из семи вопросов, шесть из которых отражают отношение сотрудников к искажению служебной информации и действия по обеспечению её достоверности, а один вопрос – правовые установки [1].

В связи с проводящимся обновлением методического инструментария и технологического оснащения психологической работы как силовых ведомств, так и гражданских организаций возникла задача создания обновлённой версии социометрической методики, с помощью которой путём краткого опроса возможно было бы получить и достаточно глубоко проанализировать как социально-психологические явления в коллективах, так и правопослушность и лидерские качества сотрудников. По сравнению с прообразом, предполагалась компьютерная реализация методики не отдельным программным продуктом, а в составе большой психодиагностической системы, что даёт больше возможностей для практического и научного использования данных, полученных в ходе как индивидуальных, так и групповых психодиагностических исследований. Кроме того, были предприняты шаги по наращиванию информативности (измерительной мощности) методики, а также более тщательного контроля достоверности получаемых данных.

Описание методики

Нами была разработана новая компьютерная версия социометрической методики (программист – Суханов С.А.), получившая наименование «Социально-психологическое обследование коллективов» (сокращённо СПОК) и реализованная в Универсальной психодиагностической системе «Мультипсихометр»® (далее – УПС МПМ), много лет являющемся средством автоматизации профессиональной психодиагностики для силовых ведомств. Методика включает 7 вопросов (они приведены ниже), из которых 2 определяют деловой статус (далее – ДС) каждого члена коллектива, 3 – эмоциональный статус (далее – ЭС), один – правопослушность (далее – ПП), один – управленческий статус (далее – УС), т.е. предпочтение на роль руководителя, а деловой и эмоциональный статусы в совокупности образуют «интегральный статус (далее – ИС). В отличие от предшествующих версий, в методике вводится параметрический характер оценки на основе 5-альтернативного выбора по каждому из предъявляемых вопросов (в системе «Мониторинг» реализован традиционный для социометрии выбор альтернатив «+», «–» или «0» с последующим использованием показателей частот того или иного выбора). Параметрическая оценка позволяет улавливать более тонкие количественные различия как в индивидуальных социометрических статусах, так и в групповых показателях, хотя качественные различия могут оказаться несколько «стёртыми» и не столь явственно заметными специалисту, как в случае непараметрического оценивания. Кроме социометрических статусов, индивидуальными показателями являются согласованности (разброс мнений коллектива относительно каждого его члена) по каждому из статусов.

Все показатели – индивидуальные, групповые, парные и др. – стандартизуются и представляются пользователю в шкале от 0 до 1.

Образец представления индивидуальных результатов членов коллектива, обследованного с помощью методики СПОК, показан на рис.1.

Рисунок 1. Графическое представление результатов (методика СПОК)

В приведённом примере сортировка выполнена по убыванию делового статуса, а на графике отображаются деловой и эмоциональный статусы (обозначения линий расположены справа от графика). Можно выбрать для рассмотрения и вывода на печать данные по интересующим пользователя социометрическим статусам, а также сортировать список членов коллектива по значениям любого из видов социометрического статуса.

Анонимный вариант обследования не позволяет выявить персонально отношение каждого члена коллектива к другим, а об отношениях в парах (диадах) членов коллектива можно судить лишь по косвенным признакам, в качестве каковых выступают показатели «оптимальности сочетаний». Такие показатели имеются и в системе «Мониторинг», но в параметрическом варианте методики мы рассчитываем их несколько иначе. При их расчёте учитываются: усреднённые по группе респондентов абсолютные значения разностей оценок двух лиц; согласованность оценок по каждому из них. Они отражают степень напряжённости в коллективе, связанной с оценкой деловых, личных, управленческих качеств или правопослушности двух людей; косвенно показывают их совместимость в тех или иных видах взаимодействий и служат основанием кластеризации (выделения подгрупп).

На рис. 2 показан образец представления диадных показателей.

Рисунок 2. Оптимальности сочетаний по методике СПОК

Оптимальность сочетания членов коллектива представлена на пересечении соответствующих им строки и столбца. Ячейки треугольной матрицы окрашены в разный цвет; зелёный означает высокую оптимальность сочетания, светло-жёлтый – среднюю, красный или розовый – низкую.

Групповыми показателями методики являются: социально-психологический климат  (деловой, эмоциональный, интегральный) и групповая правопослушность, рассчитываемые как средние по группе соответствующие социометрические параметры; «Лидерство» соответствующих видов, отражающее степень отличия лиц, составивших верхний квартиль (25% «лучших») коллектива, от остальных; согласованность социометрических статусов (коэффициенты корреляции между показателями по выборке коллектива); «Сплоченность» (деловая, эмоциональная и интегральная), рассчитываемая как среднегрупповая попарная «оптимальность сочетаний» по соответствующим статусам.

Особое внимание при разработке методики СПОК было уделено механизмам контроля достоверности полученных данных и добросовестности респондентов. В УПС МПМ реализованы и применяются на практике средства контроля тестового поведения испытуемых. Личностные опросники, применяемые в компьютерных версиях в психологическом обеспечении силовых ведомств, оснащаются специальными шкалами для выявления невнимательности или намеренного искажения данных в ходе тестирования. Однако для социально-психологических методик, причём с анонимным характером опроса, требуются совершенно иные показатели, характеризующие тестовое поведение респондентов. Полученные в ходе апробации методики результаты, о которых ниже пойдёт речь, заставляют предположить, что анонимность опроса не всегда однозначно повышает достоверность результатов, а может в значительной мере способствовать проявлению вышеописанного НКТП, прежде всего в виде небрежности, отсутствия вдумчивости при ответах на вопросы методики (поскольку авторство подобных ответов заведомо не может быть установлено).

Образец представления результатов анализа работы анонимных респондентов показан на рис. 3.

Рисунок 3. Характеристики респондентов обследования по методике СПОК.